elgri (elgri) wrote,
elgri
elgri

Categories:

Смывая грязь с Сандомирских хроник. С53/ЗиС-С-53 с баллистикой зенитного орудия? Забудьте!

Эта часть Сандомирской легенды является основополагающей. Поэтому, из истории о "неистребимом Т-34-85" под Огледувом, способности советской танковой пушки были убраны из соображений государственной безопасности. Вместо этого к истории пристрочили подложный отчёт об испытаниях, чтобы доказать "высокую эффективность" советских орудий в борьбе с тяжелобронированными целями.
И вот, теперь пришло время восстановить историческую справедлвость.
Сказка о боеспособности Т-34-85 держится на вымученной фразе об идентичности баллистик 85-мм танковых пушек 1943-45 годов и 85-мм зенитной пушки обр. 1939 года.
В "идеальном варианте", советская история танкового вооружения в предвоенный и военный период выглядит просто. Перед появлением очередного танка, возникает постановление правительства о необходимости вооружения "новобранца" танковой пушкой с баллистикой зенитной пушки.
В случае с 85-мм орудиями историю сдабривается подробностями типа: "по результатам боёв было установлено, что зенитная пушка обр.1939 года продемонстрировала свою высокую способность в уничтожении вражеской бронетехники ( читай танков Тигр и Пантера). Поэтому, новая пушка предполагаемая к установке в танки КВ/ИС и Т-34 должна непременно обладать баллистикой этой самой пушки." Но баллистика вещь комплексная, зависящая и от длины ствола, и от размера гильзы, и от веса и типа порохового метательного заряда. Последствия этих факторов, в виде отдачи,сказываются на геометрических размерах танковой башни( что в свою очередь может привести и к росту всего танка). Однако, геометрия танка не безгранична, и тогда возникает необходимость в использовании устройств гасящих энергию пороховых газов типа дульного тормоза или увеличения размеров существующих поглотителей энергии. И все эти этапы трансформации зенитной пушки в танковую очень хорошо просматриваются на примере немецких танков( тот же Pzkpfw VI ausf.H/E Тигр).
В советской бронетехнике всё наоборот: при установке зенитной пушки в танк, с неё снимается дульный тормоз, размер отдачи удивительным образом уменьшается в 2-3 раза, а вместе с ним, и размер откатника. Геометрия гусеничной базы советских танков побеждает противотанковые способности орудий. То есть все происходящие процессы явно указывают на снижение боевых характеристик пушки за счёт уменьшения используемой энергии. И этот процесс необходимо прикрыть в идеологических целях( "советские танки не имеют аналогов"). Вот тут и появляется формулировочка об идентичности баллистик. То есть, поверхностный человек прочитав подобный литературный выверт, тут же дорисует в своём воображении картинку соответсвия по мощности танкового орудия зенитному. Без цифр. Для тех же, кому слов недостаточно, советско-российские "исследователи" могут предложить и цифры. Широкорад/зад например:

В графе длина каморы 85-мм зенитной пушки обр.1939 года стоит цифирка 650 мм. Камора определяется размером гильзы используемого выстрела. Следовательно, он указывает на гильзу 85Х629R, которую использовали послевоенные образцы советской артиллерии Д-44 и КС-18. Потом эту же информацию можно продублировать на английском, для пущей убедительности. И вот, миф создан, укреплён и "обоснован" зарубежными источниками.



Согласно цифре, гильза советской 85-мм пушки 52К является не самой большой в своём классе( она меньше 820-мм гильзы Пак43/Квк43), но и не самой маленькой(эта советская гильза больше гильзы знаменитейшей Флак 18/36-Квк 36 ). То есть, выбор цифры не случаен. Любой более или менее грамотный в техническом плане человек сравнив эти цифры, может предположить, что советским конструкторам удалось совершить невозможное и впихнуть в тесную башню Т-34-85 орудие, как минимум сравнимое по мощности с "тигринной" пушкой, а то и помощнее! К сожалению, физика подобного инфантилизма не терпит, и "грани дерзновенного таланта советских конструкторов" превращаются в шуллерство придворных кремлёвских историков, раскрыть которые можно при помощи обыкновенного учебника зенитчика от 1946 года.

Он тоже не блещет информативностью, но о каморах зенитных пушек стоявших на вооружении красной Армии в 1945-46 годах сообщить не постеснялись И вот, что из этого получилось:

Оказывается, гильза 85-мм зенитной пушки обр.1939 года имеет размерность не 629 мм, а только 558 мм! Но, это ещё полдела. В учебнике есть упоминание про использование выстрелов с метательным зарядом сделанном на основе американского пороха. Эти выстрелы нельзя было использовать при температурах ниже нуля, что указывает на прочностную слабость элементов пушки, а также слабость советского пороха. От него ничего не разрывалось ни в жару, ни в холод.

Получается, что даже советская 85-мм зенитная пушка 1939 года была слабее немецкой 8,8 см зенитной пушки 1918/36 годов не только в следствии низкого качества металла, но и в следствии меньшей энергетической ценности советского пороха.
А теперь, возвращаемся к танкам. Исчерпывающей информацией по этому вопросу поделился в своё время Михаил Свирин. Огромное, ему, за это, спасибо.

Повторяю, для тех кто не понял: длинным зарядом он называет заряд с гильзой длинной около 600 мм( то есть 560-мм гильза от 52-К как раз подходит). Таким образом, если в годы войны какая-нибудь советская танковая пушка и могла иметь баллистику 85-м зенитной пушки обр.1939 года, то это могла быть только Д-5( КВ-85/ИС-1 и СУ-85). Гильза 76-мм зенитной пушки обр. 1931/38 годов имела длину не более 499 мм и соответственно, была короче гильз Д-5/52-К, а потому, ею было легче орудовать в башне Т-34-85 с погоном диаметром 1600 мм. Вполне возможно, что впоследствии( может быть уже после войны), пушки устанавливавшиеся на Т-34 и могли использовать выстрелы зенитных орудий.Возможно даже, что переход от индекса С-53 к ЗиС-С-53 как раз и был связан с этим процессом. Но к Сандомиру эти орудия точно не успели. А потому, экипаж Оськина должен был уничтожать Тигр аусф Б при помощи этих самых, коротких выстрелов, что делает Сандомирскую сказку ещё более фантастичной. И уж совершенно точно, что пушки Т-34-85 образца войны, никогда не использовали выстрелы с гильзами длиной 627 мм. На вооружении Красной Армии до конца войны не было НИ ОДНОГО орудия, использовавшего данные гильзы. Д-44, зенитная пушка ( КС-12/18) несмотря на индекс "обр. 1944 г." стали поступать в войска не ранее 1945-46 годов.
Таким образом, при переходе на 85 мм орудие Т-34-85 не только не мог сравниться по огневой мощи с немецкими танками Тигр и Пантера, но и с трудом дотягивал до Пц-4 с пушкой Квк-40 Л/48.
Остаётся открытым вопрос по метательному заряду. У 76-мм пушки 3К он составлял 1,4 кг. У 85-мм 52-К заряд равнялся 2,5 кг( как и у немецкой Квк-40). Остаются слишком большие возможности для вариантов.
Вполне возможно, что "чудесные" результаты с полигонов, говорившие о способностях 85-мм зенитных орудий бороться с Тиграми, были получены благодаря употреблению опытных и эксперементальных зенитных пушек. Например, вот такой:

Но, кто ж нам скажет об этом правду?
Также остаётся открытым вопрос, почему Михаил Свирин так и не решился обнародовать реальную размерность советских боеприпасов. Уж он, точно, не имел проблем с измерением стволов танковых орудий и зарядных камор/патронников. Зато гнусность Широкорадов и ему подобных вопросов не вызывает. Большего лизоблюдства, чем скрывать от народа правду, даже по прошествии 70 лет после войны, придумать уже сложно. Однако для наследников советского строя в вопросах исторической лжи( в отличии от технических достижений), действительно, нет ничего невозможного.
Алгри
Tags: 52-К, ЗиС-С-53, Сандомир, Свирин, Т-34-85
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 99 comments

Recent Posts from This Journal